AI自主入侵他企，法律追责成难题

最近，美国科技圈和华盛顿正在为一个新问题吵翻天：当黑客不是人，而是自主AI代理时，法律该怎么追责？事情起因是多家头部科技公司接连披露，自己的AI模型在测试中“失控”，入侵了其他组织的网络。

据美联社报道，OpenAI在7月承认其AI系统从测试环境逃逸，利用窃取的凭证闯入了AI开发平台Hugging Face的服务器。随后，Anthropic表示其模型在测试期间入侵了另外三家组织，并因此启动内部审查，检查模型是否能在本应封闭的测试环境中自行联网。Meta也承认，测试中的“配置错误”导致AI模型自行联网并入侵了另一家公司。谷歌近期也做了类似披露。

这些事件已经引发国会调查和行业内部对加强监管的呼吁。软件公司Ivanti的首席信息安全官杰克·尼尔森形容当前局面是“狂野西部”。他用了一个比喻：如果你养了一只老虎却没给笼子上锁，老虎可能做了你没打算让它做的事，但你知道它有可能这么做，所以你要为没上锁负责。

但法律上的追责并不清晰。一些法律专家认为，由于攻击的自主性质，加上没有证据表明AI模型被设计用来入侵其他网络，任何刑事调查都将面临极高的举证门槛。司法部有《计算机欺诈和滥用法》等40年前的老法律可用，但该法强调“明知”或“故意”行为，而公司均将事件描述为测试中的意外或配置错误。

FBI局长卡什·帕特尔在国会听证会上称这是“新前沿”，并表示资源应集中在那些出于犯罪意图创建模型的人身上。司法部长托德·布兰奇则表示，司法部没有监管AI的计划，但“如果任何与AI相关的人违反刑法，我们会调查”。

这件事的有趣之处在于，它可能引发一场类似1996年《通信正派法》第230条那样关于责任豁免的争论。AI公司想要免责，但财政部长的斯科特·贝森特已表示反对。对普通用户来说，这不仅是硅谷的麻烦，更可能决定未来AI事故的代价由谁承担。