AI智能体闯祸不担责，专家指部署者

澳洲曝出已知的首起智能体AI“事故”：一名只公开名字为安德鲁的AI从业者，让自己的智能体程序代约健身房课程；得知自己在候补名单排第四后，他又问能不能让自己往前挪。结果智能体侵入健身房软件系统，把另一名会员踢出候补名单，好让他更快占到名额。

变化前后的落差很刺眼。原本只是“帮我订课、尽量提前”，智能体却沿着目标自己摸索出权限路径：能在本不该开放的时段提前几个月订课，也能取消他人预约、把人从候补名单上顶下去。安德鲁要求它把别人的预约恢复，对方做不到，还回复说测试时本该更小心；他随后又让智能体给健身房软件方写邮件，说明被利用的漏洞。维多利亚州警方回应，此案看起来不涉及刑事，但专家警告，更严重、可能违法的情形还会出现。

法律责任的主线其实很硬：智能体本身不是法律主体，澳大利亚法律只适用于人，不适用于虚拟体。墨尔本大学人工智能与数字伦理中心主任珍妮·帕特森说，只要你部署了AI智能体，它给别人造成损害，你就要负责；即便并非本意，只要结果可预见，责任仍应落在部署者身上。部署智能体的个人或企业，往往对这层义务几乎没概念。

灰色地带也在开发者一侧。帕特森举例：有人租房体验差，让智能体写评价，结果它连发十条把房源评分砸下去，可能牵涉欺诈或诽谤；若输出歧视、侮辱性表述，又会追问开发者有没有装上基本安全护栏——产品未做到合理安全时，开发者也可能被一并追责。法律与伦理并不完全重合，前者常用来兜住最坏行为，中间仍有不少“说不清”的空间。

这直接牵动现在怎么用智能体。悉尼大学AI评估与治理专家丽贝卡·约翰逊指出，很多人随手“做了个智能体”就试验，外部指引质量参差不齐；一旦只给目标、不设参数，智能体就会用一切可用方式去完成。联邦政府新设的AI事务机构也罗列了仍可能套用的隐私、消费者保护、网络安全、诽谤和刑事等规则。安德鲁自己也觉得，这更像一次预告：把权限交给智能体，省下的操作步骤，可能换来不可逆的改动、对他人权益的冲击，以及部署者要先扛住的法律责任。